12.11.2013

Переворот
не удался в Общественной палате / Расклад

Необычное заседание Совета Общественной палаты Коми прошло на минувшей неделе. Главный вопрос, который были вынуждены обсуждать члены ОП региона – о собственной… несостоятельности. Такого накала эмоций я не припомню на мероприятиях палаты уже очень давно.

 

оп_1.jpg

 

Страсти на экваторе

 

Нынешний (второй по счету) созыв начал свою работу в ноябре 2012-го. Таким образом, в нынешнем ноябре исполнился «экватор», то есть ровно половина срока. Напомню: палата избрана на два года. Вроде как логично подвести промежуточные итоги деятельности. Однако тот формат, который был задан для этого без согласия самих нас, членов ОП (читай – навязан), более чем странный. И, как я прямо заявила на заседании, абсолютно надуманный.

В первоначальном варианте официальной повестки дня, которая была разослана членам Совета по электронной почте за несколько дней до «часа Ч», формулировка значилась так: «О реорганизации комиссий ОП РК». В своем блоге на сайте коллег нашего издания – информагентства БНК – я написала о том, что при таком посыле обсуждение и уж тем более принятие какого бы то ни было решения априори нелегитимно. Ибо противоречит одному из основных документов – Регламенту Общественной палаты Ком. А именно: статье 32, шестой пункт которой гласит:

«По предложению Совета Общественной палаты количество комиссий может быть изменено. Решение об образовании или о ликвидации комиссии Общественной палаты принимается большинством голосов от общего числа членов Общественной палаты, и оформляется постановлением Палаты».

Дело в том, что до меня еще месяц назад дошла информация о том, что в кулуарах ОП зреет стремление устроить кадровый передел, ликвидировав часть комиссий под соусом менее напряженного термина «укрупнение».

В общем, на самом заседании и в «раздатке» значилась уже новая формулировка повестки дня, где главный вопрос был переформулирован как бы нейтральным образом: «Об эффективности деятельности структуры ОП РК».

 

Абсурдная идея

 

По сути, риторика на заседании звучала та самая, которая и заявлялась в первом варианте трактовки ключевого вопроса повестки дня.

Основанием, как нам было сказано, для разбора полетов послужила так называемая «аналитическая» информация от исполнительной дирекции нашей палаты, которая весьма своеобразно провела мониторинг деятельности комиссий, подведя свои выкладки под вердикт: «не эффективны!».

Больше часа в эмоциональном порыве председатели комиссий (а именно из них и состоит Совет, плюс – председатель палаты и ее заместители), оказавшись столкнуты лбами, пытались дать ответ относительно оценки собственного труда с ноября 2012-го по ноябрь 2013-го.

Самым странным образом повела себя Галина Бутырева, которая, кстати, и членом палаты-то не является. Она лишь входит в состав экспертного сообщества. Однако именно она активнее всех ратовала за сокращение комиссий, причем до абсурдного числа – всего трех (ныне их восемь).

Радикально настроенная экс-чиновница (Галина Васильевна в прошлом – замглавы региона) без знания дела заявила, что по ее разумению, комиссии должны быть наречены так: по экономическому развитию (ныне существует), по социальному развитию (существует) и по развитию гражданского общества (таковой не существует).

Кстати, после конца диспута, когда диалог продолжился уже в неформальной обстановке, собравшиеся предположили мотивы странного поведения: видимо, г-же Бутыревой не дают покоя чужие посты и, быть может, чужие успехи, вот и пытается внести смуту со своим не производящим впечатление адекватности вариантом. С которым, кстати, большинство членов Совета, не утративших здравомыслия, не просто не согласилось, а наотрез отказались воспринимать всерьез озвученную нелепицу.

Я же на заседании вставила ремарку о том, что г-жа Бутырева забыла, видимо, что региональная палата существует не сама по себе. Ориентир во всем для нас – палата федеральная. А в ее структуре аж целых 15 комиссий. И, между прочим, никто даже не заикается о том, чтобы какие-либо из них «похоронить» в угоду чьим-то безумным идеям, тем более – исходящим от людей со стороны.

 

Групповое слияние

 

Председатель палаты Маргарита Колпащикова, в свою очередь, предложила распустить межкомиссионные рабочие группы, коих сейчас три. Одна (по развитию благотворительности, добровольчества и работе по проекту «Общественное признание») ныне не функционирует вовсе – после скоропостижного ухода из палаты Татьяны Козловой. Напомню: она досрочно сложила с себя полномочия, проработав несколько месяцев в нынешнем созыве.

Вторая группа во главе с ухтинкой Анной Фроловой (по молодежной политике, формированию здорового образа жизни, развитию физкультуры и спорта) не боеспособна от того, что членов в ней больше нет. Третья (по работе ОП РК в соцсетях) признана самой эффективной: ею руководит общественница из Сосногорска Екатерина Соколова. Между тем, прозвучала рекомендация о том, что данный фронт работ может выполняться в рамках комиссии по информполитике и взаимодействию со СМИ. Во главе – Игорь Иванов, главред газеты «Вера».

Поскольку все собравшиеся решили, что такое преобразование безвредно, оно имеет место быть.

Петр Байда предложил пожертвовать ради оптимизации структуры собственной комиссией – по взаимодействию с НКО. Он счел разумным сделать ее частью комиссии Мнацакана Никогосяна – по межнациональным отношениям. Многие из собравшихся возразили: дескать, слишком уж разные темы.

Но Петр Андреевич настаивал, с поправкой, что пост председателя должен сохраниться за Мнацаканом Аршавировичем.

 

Торжество справедливости

 

Что касается комиссии, которую возглавляю я (по общественной экспертизе и гражданскому контролю), все те, кто брал слово и выступал, признали ее эффективно работающей. Ну, кроме г-жи Бутыревой, которая отчего-то решила, что ни общественная экспертиза, ни гражданский контроль вообще не заслуживают выделения в отдельную комиссию, о чем сообщено выше.

Разумеется, эту точку зрения собравшиеся не поддержали. Эффектное и очень убедительное резюме высказал юрист Алексей Князев. Он резонно отметил, что комиссии в нынешнем созыве созданы с учетом опыта предыдущих двух и с учетом всех тех направлений, которые являются по темам приоритетами в деятельности палаты. Ну, а если есть слабые места – то это по причине человеческого фактора. Конечно, не все три десятка членов одинаково активны. Потому задача коллектива палаты – помочь активизироваться пока не особо проявляющим себя.

Другой юрист Елена Порохина сказала, что подписывается под каждым словом коллеги и с точки зрения здравого смысла все сказано верно. Аналогичное мнение выразила и я. Поддержал данную позицию также Леонид Зильберг. Он же высказал отличное предложение. Комиссию по общественной экспертизе и гражданскому контролю, состоящую из трех человек (меня, Романа Койдана и Алексея Князева) можно дополнить новыми членами – теми, кто входит в экспертные советы при комитетах Госсовета Коми: чтобы наша комиссия усилила работу по направлению общественной экспертизы.

К концу дискуссии Маргарита Колпащикова предложила создать рабочую группу, которая соберет мнения всех членов палаты с последующим вынесением на пленарное заседание, где могут и должны присутствовать все. Сколько будет собрано идей по структуре (количеству и названиям комиссий), за столько вариантов мы и будем голосовать. Утвержден будет тот вариант, который наберет простое большинство голосов.

В состав рабочей группы вошли: сама председатель, ее замы Валентина Кулимова и Петр Байда. Из председателей комиссий включили меня – единственную, кто проявил соответствующее желание. Времени на сбор мнений всех членов палаты немного: до 20-ых чисел ноября.

 

Дарья ШУЧАЛИНА

877

Добавить комментарий

Комментарии (0)